Минздрав вынес на обсуждение законопроект, который может изменить работу обязательного медицинского страхования (ОМС). Согласно документу, главы регионов получат право убирать из системы независимые страховые компании и передавать их функции территориальным фондам ОМС. На первый взгляд, речь идет о незначительной перестановке.
Но эксперты предупреждают: последствия для граждан могут оказаться куда серьезнее. Сегодня система ОМС строится по принципу «трехстороннего баланса» между пациентом, медицинской организацией и страховой компанией. Страховщик играет роль главного помощника, который защищает права гражданина, проверяет качество помощи и следит за тем, чтобы больницы соблюдали правила. Новый законопроект этот баланс нарушает.
Финансовые риски для системы
Одна из главных проблем предлагаемой реформы — ее стоимость. Передача функций страховых медицинских организаций (СМО) территориальным фондам неизбежно потребует резкого расширения их штата. Сейчас именно страховые ежегодно рассматривают более 15 млн обращений граждан и проводят около 30 млн экспертиз качества и доступности медпомощи.
Чтобы взять на себя эти обязанности, фондам придется существенно увеличить численность сотрудников. Что означает новые траты: аренда помещений, покупка оборудования, запуск информационных систем, обучение персонала. Ни в тексте законопроекта, ни в пояснительной записке такие расходы не отражены.
Фактически регионы могут столкнутся с необходимостью создавать параллельную инфраструктуру, дублирующую уже существующую у страховых компаний. Это обернется дополнительными расходами и нагрузкой на федеральный и региональные бюджеты.
Еще один риск — снижение экономической устойчивости самих медицинских страховщиков. Если часть регионов откажется от их услуг, филиалы федеральных компаний будут вынуждены закрываться, а региональные СМО — ликвидироваться. Начнутся массовые увольнения и общее сокращение рынка. В долгосрочной перспективе система ОМС может потерять главного игрока, который формировал конкуренцию и стимулировал больницы соблюдать стандарты.
Пациент без выбора
Сегодня каждый гражданин имеет право самостоятельно выбирать страховую компанию, это закреплено в законе об ОМС. Поправки в закон фактически лишают людей этой возможности. В отдельных регионах за гражданина будут решать власти, передавая функции страховщика территориальному фонду.
Чем это грозит пациентам? В первую очередь, потерей мотивированного посредника. «Сейчас СМО — это медиатор между пациентом, фондом и больницей. Каждый гражданин имеет право выбора, которого, согласно законопроекту, может быть лишен единоличным решением губернатора. Налицо очевидный конфликт интересов. И оплата, и контроль за качеством услуг, и рассмотрение жалоб в одних и тех же руках — учредителей клиник в лице региональных органов власти, которым невыгодно подсвечивать проблемы в системе, комментирует заместитель генерального директора ООО «СМК РЕСО-МЕД» Тимур Гизитдинов. — Монополизация и устранение конкуренции, как только исчезнет право выбора страховщика, подрывает доверие к системе. Это отказ от прозрачной страховой модели и возврат к бюджетной, где у пациента из независимых инструментов для защиты своих прав остается только долгий судебный процесс, но уже без страховой организации, выступающей на его стороне».
Исключение из ОМС страховых медицинских организаций, которые не подотчетны чиновникам, сделают систему здравоохранения более закрытой, непрозрачной и заметно повысит риски самых разнообразных злоупотреблений. С этим согласен и сопредседатель Российского Союза пациентов Юрий Жулёв, который также выразил сомнения в том, что территориальные фонды смогут наладить взаимодействие с гражданами.
«Если больница и контролирующий орган подчиняются одному начальству, ожидать объективности не приходится. ТФОМС формально отделен от регионального минздрава, но фактически они — части одной вертикали. Передача контроля им означает, что следить за качеством будет тот же орган, который все финансирует, — говорит сопредседатель Всероссийского союза пациентов Юрий Жулёв. — Пациенты окажутся один на один с медицинской бюрократией».
Что это значит для граждан
Сегодня, если пациент не может попасть к врачу, ему отказывают в обследовании или назначают спорное лечение, он может обратиться в страховую компанию. Та проведет экспертизу, наложит санкции на клинику или даже представит интересы человека в суде. В новой системе эти функции превратятся в формальность.
Без внешнего контроля у больниц может появиться соблазн экономить за счет пациентов: сокращать время приема, отказывать в дорогостоящих исследованиях, откладывать операции. Формально это можно будет объяснить «оптимизацией», но по факту пострадают конкретные люди. Куда они пойдут, если не смогут реализовать или защитить свое право в фонде? Каким будет рост судебных исков от граждан и число обращений в прокуратуру? Также исчезновение независимого надзора ударит по прозрачности всей системы. Сейчас страховые обязаны публиковать отчеты о своей работе, а пациент может напрямую пожаловаться на нарушение. В новой модели жалоба будет направляться в тот же орган, который финансирует и курирует медучреждение. Объективность такой процедуры вызывает сомнения.
Опасность региональной дифференциации
Еще один риск реформы — усиление различий между регионами. Если одни субъекты сохранят страховые компании, а другие передадут функции фондам, граждане окажутся в неравных условиях. В одних регионах у них будет выбор и независимый защитник, в других — нет.
Это подрывает основы единого экономического пространства и противоречит идее равного доступа к медицинской помощи для всех граждан страны. Эксперты предупреждают: подобная дифференциация приведет к росту социальной напряженности и недоверия к системе здравоохранения.
«Как у юриста, много лет работающего в сфере медицинского права, у меня нет уверенности, что предлагаемый в рамках законодательной инициативы механизм принятия решений об “исключении” СМО из системы ОМС единоличным решением главы региона является оптимальным для системы и что последствия данного решения окажутся эффективными в дальнейшей перспективе. Я согласна с позицией Минфина, озвученной в заключении ведомства, о возможном возникновении конфликта интересов и ослаблении защиты прав пациентов на доступную и качественную медицинскую помощь, — комментирует Наталья Каменская, директор АНО «Национальное агентство медицинского права», кандидат юридических наук.
Что говорит Минздрав
В министерстве считают, что инициатива направлена на «повышение гибкости управления» и «оптимизацию административных процессов». По официальной версии, права пациентов ущемлены не будут.
Однако медицинские организации, юристы и пациентские союзы единодушны: убрать независимый контроль — значит разрушить главный принцип ОМС. «Фактически решается вопрос о праве людей на лечение. И о том, будет ли кто-то заинтересован его отстаивать», — резюмируют в Союзе пациентов.
Законопроект кажется техническим, но на самом деле затрагивает фундаментальные основы системы ОМС. Его реализация как считают эксперты в сфере медицинского страхования приведет к росту расходов бюджета, ликвидации независимого контроля, усилению бюрократии и снижению качества медицинской помощи. Если сегодня у пациента есть возможность выбора страховщика и независимый защитник прав, то после реформы он может остаться один на один с медицинской системой, где жаловаться будет затруднительно.
Источник: Сноб
