Депутаты Госдумы разработали законопроект, который устанавливает для частных медорганизаций ставку по налогу на прибыль в 5%. За счет этих денег предлагается увеличивать финансирование государственного здравоохранения. Законопроект пока направлен в правительство. Однако и частные клиники, и сообщество в целом выступили против этой идеи, предупредив, что это приведет к увеличению стоимости медицинских услуг. Подробнее — в материале «Известий».
Почему хотят увеличить налог для частных клиник
Законопроект внесли депутаты ЛДПР во главе с лидером фракции Леонидом Слуцким и председателем комитета Госдумы по охране здоровья Сергеем Леоновым. В справке к документу, который имеется в распоряжении «Известий», введение налога на прибыль в размере 5% объясняется тем, что «одновременно с государственными расходами на развитие системы здравоохранения растут и доходы частных медицинских организаций».
При этом авторы законопроекта признают, что частные медорганизации играют важную роль в системе здравоохранения: они обеспечивают дополнительную емкость, внедряют инновационные методы лечения и диагностики, удовлетворяют спрос населения на медицинские услуги.
Одновременно предлагается окрасить налог на прибыль, зачисляя его в полном объеме в бюджеты регионов России.
«При этом в случае нарушения частной медицинской организацией условий для применения к налоговой базе по налогу на прибыль организаций налоговой ставки 5% и применении в связи с этим налоговой ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса, Российской Федерации — 25%, исчисленный налог будет распределяться между бюджетами бюджетной системы РФ в соответствии с действующим регулированием», — говорится в законопроекте.
Напомним, с 2010 года ставка налога на прибыль для учреждений здравоохранения равна 0% — при соблюдении определенных критериев, прописанных в ст. 284.1 Налогового кодекса. Для этого у организации, в частности, должна быть лицензия, доходы от медицинской деятельности должны составлять не менее 90% от общей суммы доходов (с учетом услуг по ОМС), а в штате должно быть не менее 15 сотрудников и не менее половины из них должны иметь сертификат специалиста.
В пояснительной записке говорится, что применение нулевой ставки было направлено на создание благоприятных условий для развития всей системы здравоохранения. И это действительно помогло в ее становлении, однако «приоритетным направлением государственной политики» является развитие государственных и муниципальных медицинских организаций. И пока растут государственные расходы на развитие системы здравоохранения, увеличиваются и доходы частных медицинских организаций, говорится в документе. В 2023 году совокупная выручка 20 крупнейших медицинских компаний России выросла до 208 млрд рублей со 189 млрд в 2022 году. При этом стоимость платных медицинских услуг повышается: в 2025 году в отдельных частных организациях рост цен составил порядка 30%, говорится в документе.
«Сохранение для них нулевой ставки по налогу на прибыль в настоящее время не в полной мере соотносится с приоритетами государственной политики, направленной на развитие системы доступной и качественной бесплатной медицинской помощи», — говорится в пояснительной записке.
Именно в связи с этим и предлагается установить для частных медицинских организаций ставку по налогу на прибыль организаций в размере 5%. А Сергей Леонов заявил, что введение налога позволит дополнительно собрать в бюджеты регионов от 20 млрд до 30 млрд рублей, которые можно направить на улучшение инфраструктуры государственных клиник.
Как отреагировали частные клиники
Врач-дерматолог, косметолог, совладелец сети клиник доктора Омарова Зарема Омарова подчеркнула, что частные медицинские организации не поддержат инициативу.
— Коммерческие клиники не получают каких-либо дотаций, льгот со стороны государства, как, например, ИТ-компании (для ИТ-компаний ввели ставку налога на прибыль в размере 5%. — Ред.), — заметила она. — Мы, как и многие, создавали свою сеть клиник на собственные деньги, ежегодно направляем львиную долю прибыли на закупку расходных материалов, оборудования, оплачиваем лицензии, аренду, ремонт. Для нас прибыль — это в том числе деньги, которые позволяют нам развиваться.
Зарема Омарова отметила, что в частном секторе многие «работают с очень небольшой маржой». Она предположила, что клиники будут повышать стоимость своих услуг, искать способы оптимизации затрат, а некоторые и вовсе уйдут с рынка.
— В любом случае есть риск сокращения инвестиций, закупок современного оборудования, качественных материалов и снижения качества и доступности услуг, — добавила Зарема Омарова.
Председатель Национальной ассоциации управленцев сферы здравоохранения, член Общественной палаты РФ Муслим Муслимов отмечает, что введение нового налога нанесет серьезный удар по частным медицинским организациям, существенно ограничив их развитие.
— Важно понимать, что прибыль большинства частных клиник, особенно небольших учреждений шаговой доступности и региональных сетей, минимальна, — сказал он, также отметив, что даже крупные сетевые структуры из первой сотни рейтингов работают с невысокими финансовыми показателями, а прибыль реинвестируют в развитие.
Основатель и научный руководитель сети клиник иммунореабилитации, адаптационной и превентивной медицины Grand Clinic Ольга Шуппо также указывает, что инициатива «отпугнет инвесторов и новых игроков, которые планировали выходить на этот рынок».
— Клиники будут вынуждены переложить расходы на потребителей, снизится доступность услуг для населения, — сказала она «Известиям». — Особенно критично это будет в сегменте реабилитации, который так и не получил со стороны государства значительного развития с момента пандемии, в сегменте высокотехнологичной помощи, в превентивной медицине и т.д.
Зарема Омарова отмечает, что особенно сильно это ударит по отраслям стоматологии, косметологии, офтальмологии, где основную долю рынка занимают именно частные клиники.
Как инициатива скажется на отрасли в целом
Муслим Муслимов считает, что последствия от реализации инициативы затронут всё общество. Может ухудшиться диагностическая база, поскольку именно небольшие клиники и лаборатории играют ключевую роль в первичном выявлении заболеваний, направляя пациентов для дальнейшего получения высокотехнологичной помощи в крупных медицинских центрах. При этом многие клиники несут высокую долговую нагрузку в связи с закупкой высокотехнологичного медицинского оборудования.
Сопредседатель Всероссийского союза общественных объединений пациентов Ян Власов замечает, что частные клиники обеспечивают сейчас до 25–30% всей амбулаторной помощи в стране, в ряде регионов закрывая дефицит врачей и оборудования.
— Многие пациенты обращаются туда по направлению из государственных учреждений, и в этом смысле государство и частная медицина — это не конкуренты, а части единой системы, — сказал он «Известиям». — Любые решения, которые ослабляют частный сектор, автоматически бьют по доступности медицинской помощи, особенно в регионах, где нагрузка на поликлиники и без того огромна.
Он добавил, что очень многие коммерческие клиники работают в системе ОМС и от тарифов на этот вид медицинского страхования также очень зависят. Ян Власов согласен с мнением, что именно на пациентов будет перекладываться новое бремя расходов.
— Говорить о том, что «дополнительные 20–30 млрд рублей» от налога на прибыль автоматически улучшат ситуацию в государственных клиниках, можно только при условии строгой адресности и прозрачности распределения этих средств, — заметил Ян Власов. — Важно понимать, что налоговые поступления не всегда «окрашены»: если деньги просто попадут в общий бюджет региона, есть риск, что они не дойдут до здравоохранения.
Заместитель председателя ЦК профсоюза работников здравоохранения РФ Михаил Андрочников отметил, что еще одна проблема инициативы в том, что сами частные клиники распределены по всей стране очень неравномерно: половина коммерческих медорганизаций находятся в Центральном и Приволжском федеральных округах, а также в крупных городах. Соответственно, и «окрашенный» налог на прибыль осядет только в избранных регионах.
А Муслим Муслимов добавляет, что неясно, что делать с государственными медицинскими организациями, которые также оказывают платные услуги — должны ли и они в этой ситуации платить налог на прибыль. Если нет, то это создает неравные условия, уверен эксперт.
— Разделение на «свой – чужой» по принципу форм собственности неправильно, тем более что многие частные клиники сейчас работают в системе ОМС, — заметила директор Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Лариса Попович. — Нам нужно привлекать частников к выполнению госзадания, а такая мера просто дискриминирует их.
Есть ли шанс на принятие законопроекта
Опрошенные «Известиями» эксперты склоняются к тому, что инициатива не будет принята. Михаил Андрочников называет ее не просчитанной и подчеркивает, что такие решения должны быть основаны на очень серьезном экономическом анализе.
— Парламентарии не предоставили медицинскому сообществу ни конкретных исследований, ни расчетов, ни ссылок на работы авторитетных институтов, занимающихся общественным здоровьем или финансовой аналитикой, — соглашается Муслим Муслимов. — Подобные заявления не могут быть основой для серьезных реформ, особенно когда речь идет о мере, напрямую влияющей на социальное благополучие населения и развитие медицинской отрасли.
Сергей Леонов воздержался от дополнительных комментариев по законопроекту, «Известия» также направили запрос в Минздрав РФ.
Источник: Известия
